Hace algo más de un año publiqué un artículo de opinión categórico con el que muchos no estuvisteis de acuerdo, lo cual entra dentro de la normalidad porque de compartir todos la misma opinión, el mundo sería muy aburrido, si es que hubiese llegado a haber mundo. La historia es que el otro día me pasaron un vídeo que me hizo acordarme de ese artículo y aquí vengo, dispuesto a dar la murga una vez más.

El artículo en cuestión es Por qué el escritorio Linux es el mejor y no, el título no lo dice todo. Ni siquiera el texto, a juzgar por la conversación que generó… aunque la verdad es que, o al menos eso creo, quien se lo lea detenidamente, coincida o no con mi punto de vista, debería comprenderlo todo bien. Porque, y en esto sí estaremos todos de acuerdo, el término «escritorio» puede utilizarse para describir cosas distintas, pero yo me ceñí solo a una de ellas.

Hubo quien entendió lo de escritorio como un todo, como la plataforma sobre la que uno desarrolla su actividad, cualesquiera que esta fuere, en cuyo caso hay razones muy válidas para disentir con mi posición. Pero esto no es un Linux vs Windows vs Mac. Sí había un poco de eso, porque el artículo recogía otra opinión, que matizaba para, acto seguido, dar la mía. Y yo no hablaba de plataformas, de la experiencia de uso al completo, de si tal o cual componentes da problemas, sino del escritorio.

Del escritorio, sí. De ese conjunto de elementos que conforman la interfaz básica de lo que usamos cuando nos ponemos frente al ordenador. Yo hablaba de KDE Plasma, de GNOME, de Cinnamon, de Xfce… Yo hablabla de cómo las interfaces de escritorio de Linux y de la experiencia que proporcionan, por más problemas que tengan, que los tienen, son una opción superior a la de las alternativas comerciales, principalmente Windows. Y claro que uno puede estar en desacuerdo, pero…

Pero no voy a volver con eso ahora. De hecho, tengo pensado instalar Windows 11 para hacer una comparativa más detallada de cosas concretas y, por supuesto, si hay algo que más guste más de Windows lo diré. Pero llevo ya un tiempo usando Windows 10 de vez en cuando (instalación en disco, bien actualizada… y cien por cien legal, ojo: me pillé una de esas licencias baratas, primera vez en mi vida que pago por Windows…) y no hay color.

Es decir: Windows es un escritorio decente, no está mal, pero cuando comparas algo así, hecho por una de las compañías más grandes del mundo, con lo que han dado de sí proyectos como KDE o GNOME… Es como si un equipo de tercera regional pudiese ganarle al Barça o al Madrid tres de cada cuatro partidos. No hay por dónde cogerlo. Así veo las cosas usando Windows 10 y no creo que con Windows 11 sea diferente, pero mejor me zambullo antes de asegurar nada.

¿Y qué hay de macOS? Poco después de empezar mi andadura con Linux, allá por mediados de los 2000, usé Mac por un tiempo con bastante intensidad, pero desde entonces apenas he vuelto a tocarlo, más que para guarrear un poco en máquina virtual, así que no me atrevo a aseverar nada. Es en este punto en el que entre en juego el vídeo al que he hecho referencia al principio, uno publicado por el canal de YouTube The Linux Experiment que me ha parecido ilustrativo para el asunto que nos ocupa.

En el vídeo, el tipo usa macOS durante un mes para hacer una comparativa (con Linux, se entiende), siempre desde su perspectiva, gustos y necesidades, y aunque entra en derroteros -una comparación entre plataformas, hardware incluido, en el que todo se diluye- que se salen un poco del específico al que quiero atenerme, en general me ha gustado porque pone el foco en funciones concretas y lo hace bien, no se deja llevar únicamente por lo que le interesa.

Un pequeño ejemplo: cuando habla del acople de ventanas y lo cutre que funciona en macOS, no es que en Linux -o, para este caso, en Windows- funcione de una manera y en macOS de otra… Hablamos de convenciones de diseño bien establecidas durante años y en ese aspecto, Linux -y Windows, cabe repetir- está muy por delante. Es como si alguien defiende que un navegador no tenga pestañas porque las pestañas son solo una forma de hacer las cosas. Pues no.

Pero no me enrollo más. Os dejo con el vídeo, que está en inglés, pero que se entiende bien y si no, siempre os queda pasar ed lo que dice y fijaros en lo que hace (al principio y al final hay un poco de publi).Fuente

Fuente: Muy Linux.

Las restricciones aplicadas a la redistribución del código fuente de Red Hat Enterprise Linux (RHEL)apuntaban a ponérselo difícil a los clones pese a la reacción de compañías como SUSE y Oracle. Eso es precisamente lo que se acaba de confirmar con el anuncio de AlmaLinux de abandonar su objetivo de ofrecer compatibilidad binaria 1 a 1 (o 1:1) con su distribución madre, así que la derivada apostará a partir de ahora por la compatibilidad con la Interfaz Binaria de Aplicaciones (ABI) como nuevo enfoque.

Sobre la compatibilidad con la ABI, desde AlmaLinux han explicado que en su caso “significa trabajar para garantizar que las aplicaciones creadas para ejecutarse en RHEL (o clones de RHEL) puedan hacerlo sin problemas en AlmaLinux. Ajustarnos a esta expectativa elimina nuestra necesidad de asegurarnos de que todo lo que publicamos sea una copia exacta del código fuente que obtendría con RHEL”.

Esta decisión ha sido tomada después de que la junta directiva de AlmaLinux OS Foundation discutiera seriamente el asunto para decidir abandonar la clonación 1:1 en favor de una compatibilidad a nivel de ABI. Los responsables dicen que su nuevo objetivo es “producir una distribución de Linux a largo plazo de nivel empresarial, que esté alineada y sea compatible con la ABI de RHEL en respuesta a las necesidades de nuestra comunidad, en la medida de lo posible y de tal manera que el software que se ejecuta en RHEL se ejecutará igual en AlmaLinux”.

Los responsables de la derivada señalan que este cambio no tendrá un impacto significativo en el uso del sistema y que las aplicaciones compatibles con RHEL seguirán funcionando por ahora en AlmaLinux. Esto también se aplica a las actualizaciones de seguridad, las cuales seguirán siendo suministradas como de costumbre y de forma oportuna. La principal modificación a nivel de desarrollo es que la compatibilidad no será error por error y que se abre la puerta a aceptar correcciones de fuera del ciclo de lanzamientos de Red Hat.

El cambio de enfoque requerirá de modificaciones en los procesos de desarrollo y compilación de AlmaLinux. De este punto los encargados explican que “una de las primeras cosas que verá es que incluiremos comentarios en nuestros parches con un enlace que dirige a dónde obtuvimos el parche que se ha sido aplicado (como el lanzamiento de Grafana ayer). Este cambio es útil por varias razones, pero nos ayuda específicamente a promover nuestro objetivo de transparencia”.

AlmaLinux mantiene su compromiso de contribución con Fedora y CentOS Stream en pos de cumplir con sus objetivos y defender sus intereses, pero habrá que ver cómo le va después de renunciar a su objetivo primordial y si es una decisión a la que se sumen otros clones de RHEL.

Fuente: Muy Linux.

SparkyLinux 2023.07 ha sido publicada como la nueva versión de la conocida derivada de Debian. Gracias a que se basa en la rama testing de su distribución madre, proporciona una pila de software más reciente y que puede ser más indicada para hardware muy reciente.

SparkyLinux 2023.07 se basa en Debian 13 ‘Trixie’ y a través de sus medios oficiales se distribuye con los escritorios LXQt, MATE, Xfce y KDE Plasma. Adicionalmente existen imágenes mínimas con interfaz gráfica o con solo la interfaz de línea de comandos (CLI) y algunas especiales, que son GameOver para videojuegos, Multimedia y Rescue (Rescate).

En lo que respecta al software proporcionado a través del sistema, todos los paquetes han sido actualizados tomando lo que había en el repositorio testing de Debian el 16 de julio de 2023. Derivado de eso, nos encontramos con Linux 6.3.7 como kernel predeterminado, aunque también es posible encontrar Linux 6.3.4, Linux 6.1.38 LTS y Linux 5.15.120 LTS. La versión de Mesa presente es la 22.3.6 acompañada de systemd 253-rc2, el firmware privado añadido y el soporte de Secure Boot habilitado.

Los escritorios mencionados son LXQt 1.2.0, Xfce 4.18, MATE 1.26 y KDE Plasma 5.27, además de OpenBox 3.6.1-10 como gestor de ventanas. Las aplicaciones básicas presentes en los medios son Firefox 102.13.0 ESR, Thunderbird 102.13.0 y LibreOffice 7.4.5, mientras que para programación y herramientas orientadas a ello están Python 3.11.4 y GCC 12.3.0.​_

Hasta aquí no hay nada extraordinario y que no se haya visto muchas veces en otras distribuciones, pero ahora viene lo más interesante de SparkyLinux 2023.07. Una de las cosas más importantes, o al menos así ha sido expresado por los responsables de la distribución, es la eliminación del soporte para i386 (x86 de 32-bit) de los medios compilados para AMD64 (x86 de 64-bit).

Continuando con más cosas propias de este lanzamiento, sparky-locker ha sustituido a xscreensaver en las imágenes con Openbox, LXQt y Xfce; LigthDM vuelve a estar presente junto la herramienta lightdm-gtk-greeter-settings; se ha incluido un nuevo artwork que abarcar fondos de escritorio, GRUB, ISOLINUX, LightDM, Slim, Plymouth y más; además de que en la imagen con Openbox se ha eliminado la opción de bloquear en jgmenu y se ha añadido una opción de bloqueo de pantalla y corregido un fallo con el cierre de sesión en wm-logout.

Todos los detalles en torno a SparkyLinux 2023.07 están publicados en el anuncio oficial, mientras que las distintas ediciones del sistema operativo pueden ser obtenidas a partir de la sección de descargas del sitio web oficial de la distribución.

Fuente : Muy Linux.

El proyecto Linux Containers ha anunciado que deja de hospedar oficialmente a uno de sus productos más conocidos, LXD, que a partir de ahora será responsabilidad plena de Canonical. Esto quiere decir que hay un proceso para trasladar todo el material relacionado con LXD de Linux Containers a Canonical, el cual abarca el repositorio de código en GitHub, el canal de YouTube, la infraestructura de integración continua, la sección de comunidad y las imágenes.

LXD es definido a través de su repositorio oficial en GitHub como “un administrador de máquina virtual y contenedor de sistema moderno, seguro y potente. Proporciona una experiencia unificada para ejecutar y administrar sistemas Linux completos dentro de contenedores o máquinas virtuales. LXD proporciona imágenes para una gran cantidad de distribuciones de Linux y se basa en una API REST muy poderosa, pero bastante simple.”

“LXD escala desde una instancia en una sola máquina hasta un clúster en un rack de un centro de datos completo, lo que lo hace adecuado para ejecutar cargas de trabajo tanto para desarrollo como producción. Le permite configurar fácilmente un sistema que se siente como una pequeña nube privada. Puede ejecutar cualquier tipo de carga de trabajo de manera eficiente mientras mantiene sus recursos optimizados”. El código fuente está publicado bajo la licencia Apache 2.

LXD empezó a echar a andar en 2015 bajo el paraguas de Linux Containers, pero desde el principio fue patrocinado por Canonical. Viendo que la responsable original ha decidido desentenderse, la transferencia hacia la desarrolladora de Ubuntu es, a todas luces, el movimiento más lógico viendo la dinámica en torno a su desarrollo. Un dato interesante es que la responsable de Ubuntu anunció el mes pasado una interfaz gráfica para LXD en fase de acceso temprano, la cual se distribuye oficialmente en formato Snap.

Desde Linux Containers cuentan que el resto de sus proyectos no se verán afectados por esta decisión y que las imágenes de LXC y LXD que proporciona seguirán funcionando de la misma manera, aunque con menos arquitecturas soportadas debido a que “la creación de imágenes para contenedores de Linux ya no dependerá de los sistemas proporcionados por Canonical, lo que limitará la creación de imágenes a x86_64 y ARM64 (aarch64)”.

No es la primera vez que Canonical se hace cargo del desarrollo de un componente con relevancia dentro de Linux, ya que desde el año 2009 es la responsable de AppArmor, el módulo de seguridad para el kernel que rivaliza con el SELinux impulsado por Red Hat.

Fuente: Muy Linux.

Tal y como señalábamos el otro día, difícilmente iba a ser ese el último capítulo de la historia, una que comenzó hace años y que todavía da coletazos tan inverosímiles como este mismo. La historia, por supuesto, es la protagonizada por Red Hat y sus decisiones para con CentOS primero y, después, para con el cambio en la política de distribución del código de Red Hat Enterprise Linux (RHEL)​_ anunciado recientemente y que deja a la compañía del sombrero rojo en una posición insólita con respecto a la licencia de código abierto que cubre la mayoría de sus productos.

De todo ello dimos cuenta en el artículo enlazado ahí arriba y que te servirá para ponerte al día, en el caso de que necesites un contexto. No obstante, como ya advertíamos y repetimos ahora, la cosa no podía terminar ahí y, de hecho, ya se dieron muestras de que no se iba a hacer, con dos de los principales clones de RHEL, AlmaLinux y Rocky Linux, preparando sus estrategias para continuar con su actividad. Otra reacción que teníamos pendiente contar es la de Oracle Linux, quizás el derivado de RHEL más polémico en todo este asunto, aunque de igual modo se daba por hecho que no se iban a quedar de brazos cruzados.

Oracle asegura la continuidad de su Unbreakable Linux y carga contra Red Hat

Y así ha sido. En un artículo titulado Mantengamos Linux abierto y gratuito: no podemos permitirnos no hacerlo, el gigante tecnológico no solo asegura la continuidad de Oracle Linux, sino que rebate casi punto por punto la postura esgrimida por Red Hat para intentar justificar una restricción del código de RHEL que choca de frente con la licencia GPL. Y no solo eso: hasta lanzaban la caña por si acaso «eres un desarrollador de Linux que no está de acuerdo con las acciones de IBM y cree en la libertad de Linux según la practicamos, estamos contratando».

Sin duda, el fondo de la postura de Oracle era el esperado, como lo era en el caso de los clones (y quedan más por pronunciarse), no así una respuesta argumento por argumento con un tono tan contundente. Cabe señalar que de todos los clones de RHEL, Oracle Linux es el más veterano y el más extendido comercialmente. Uno que le hace competencia a la distribución en la que se basa con gratuidad total y sin límites en el uso del sistema, cuyo valor añadido encuentran en la integración del mismo con herramientas propias y en la venta de soporte técnico.

SUSE entra en escena con Liberty Linux, su propio clon de RHEL

Lo que sí es una sorpresa es el paso adelante que acaba de dar SUSE, y es que en los últimos días podíamos leer en el blog de la compañía artículos en relación al movimiento de Red Hat, en defensa del modelo de código abierto y hasta proponiendo a openSUSE como alternativa a CentOS (aviso a navegantes: no lo es, salvo para casos específicos), guía de introducción incluida. Sin embargo, cualquier atisbo de equidistancia acaba de saltar por los aires con el anuncio de SUSE Liberty Linux.

A modo de previa, SUSE amagó con el anuncio de SUSE Liberty Linux hace más de un año, antes de anunciar Adaptable Linux Platform (ALP), la renovada base tecnológica en la que trabaja la compañía para la nueva generación de SUSE Linux Enterprise (SLE). Todo lo que dijeron entonces era que SUSE Liberty Linux sería «un nuevo plan de soporte que incluye a CentOS y hasta a RHEL», algo que se interpretó como un gancho para atraer clientes hacia SUSE. Es más, desmintieron a un exempleado que hablaba de distribución y, por lo que se ve, no se equivocaba.

Según se puede leer en el blog de SUSE, en un artículo firmado por el nuevo CEO de la compañía, el veterano de Red Hat Dirk-Peter van Leeuwen, en SUSE propiciamos la elección, toda una declaración de intenciones que se sustenta en el anuncio que nos ocupa y que, de una vez por todas, despeja las dudas que se pudieran tener en torno a qué es SUSE Liberty Linux. «Ser más privativo no debería ser la base de la competencia entre empresas de código abierto», apunta van Leeuwen, añadiendo que «con las últimas restricciones a la disponibilidad del código fuente [de RHEL], creemos que el panorama competitivo está cambiando en la dirección equivocada».

El anuncio es el de SUSE Liberty Linux, obviamente, una bifurcación de Red Hat Enterprise Linux (RHEL) totalmente compatible y disponible públicamente sin restricciones, es decir, un clon a nivel binario de RHEL como lo era CentOS y como lo son Oracle Linux, AlmaLinux o Rocky Linux, uno de los primeros en apoyar esta iniciativa. Para asegurar su mantenimiento, la compañía invertirá 10 millones de dólares a lo largo de los próximo años. «Esta inversión preservará el flujo de innovación en los años venideros y garantizará que los clientes y la comunidad no estén sujetos a la dependencia de un proveedor y tengan opciones genuinas tanto mañana como hoy», explica van Leeuwen.

«La comunidad empresarial de Linux requiere estandarización, estabilidad y consistencia», recoge el anuncio las palabras de Gregory Kurtzer, director ejecutivo de CIQ y fundador de Rocky Linux. «CIQ brinda estabilidad a nuestros socios, clientes y comunidad mediante la creación de una amplia coalición de empresas, organizaciones e individuos con ideas afines. SUSE ha encarnado los principios básicos y el espíritu del código abierto; CIQ está encantado de colaborar con SUSE en el avance de un estándar Linux empresarial abierto», añade el nuevo socio de SUSE.

Cualquier interesado encontrará toda la información sobre SUSE Liberty Linux, la que está disponible, al menos, en la página del producto. Eso sí, de momento descarga no hay.

Por otro lado, cabe aclarar que SUSE sigue comprometida con el desarrollo de sus propias soluciones, de SUSE Linux Enterprise a openSUSE, así como con la futura Adaptable Linux Platform y con todos los productos y servicios que forman parte de su oferta.

Fuente: Muy Linux.

Ahora sí. O sea ¿ahora sí? Cabe preguntárselo porque nada ha cambiado en cuanto a la dudosa fiabilidad de los datos que aportan compañías de analítica como, en este caso, StatCounter; pero como son los que se usan para hablar de la cuota de mercado de sistemas operativos o navegadores, entre otros, es lo que hay y así lo asumimos, no sin señalar la divergencia con respecto a lo que se puede entender como una verdad absoluta, cuando lo no es.

Dicho lo cual, sí: Linux ha superado el 3% de cuota de mercado en PC, siempre según los datos de StatCounter. Ojo con esto, porque tradicionalmente, NetMarketShare fue siempre la más generosa con la cuota de Linux, pero hace un par de años que dejó de ofrecer su servicio y solo queda StatCounter, cuyo reparto de porcentajes también ha variado en las últimas fechas, separando las cuotas que otorga a Linux, a ChromeOS y a un sistema desconocido que vete tú a saber cuál es.

Haciendo un poco de memoria y sin tener en consideración los desbarajustes vividos con anterioridad, de aquellos picos que tanta animación despertaron y finalmente fueron corregidos a la baja, a la despedida de NetMarketShare, en la que fijó la cuota de mercado de Linux en un 1,71%, apenas tres meses después de asignarle un 3,61% (todo esto ocurrió entre julio y octubre de 2020 y, por lo visto, los desbarajustes seguían dándose), la cosa ha estado por lo general más calmada.

Es decir, del arcaico 1% atribuido a Linux se duplicó a lo largo de la pasada década, a pesar de que no hay una fecha exacta del hito por lo mencionado: depende la fuente que elijas, te dirá una cosa u otra y como tampoco ninguna refleja con precisión la realidad… Pero digamos que el consenso anda por ahí, aunque hay excepciones para todo y, de nuevo dependiendo de a dónde mires, la cuota de Linux se ha mantenido por encima de lo que le concedían las grandes firmas de estadísticas.

Por ejemplo, hay sitios para desarrolladores muy populares donde Linux tiene una cuota sensiblemente superior a la media, pero como están sesgados por el tipo de público que los visita, no se les suele tener en cuenta. La excepción a la excepción es bien conocida entre los más cafeteros, aunque también ha fluctuado con el paso de los años y no elevaremos su relevancia más allá de la mera mención.

Dado el repaso, regresamos al presente, pero con el vistazo que le dimos al tema, o sea a los datos de StatCounter a principios de año, algo que solemos realizar de manera habitual para ver cómo van las cosas. Según lo que figura en el artículo, Linux cerraba 2022 con un 2,73%, seguido por un 2,28% para ChromeOS y antecedido por un 4,78% para ese sistema desconocido al que quizás algún día encontremos explicación.

¿Cuánto han cambiado las cosas en estos seis meses? Bastante, aunque el usuario de Reddit que se ha hecho eco del dato, se ha quedado en lo más llamativo… barriendo siempre para casa: el 3% para Linux. Sin embargo, la nueva foto que nos deja StatCounter da para más de un titular (aunque aquí nos hemos quedado también con el que más nos interesa). Así está la cuota de mercado de sistemas operativos de PC a junio de 2023:

Fuente: StatCounter Global Stats – OS Market Share

• Windows 68,15%
• macOS 21,38%
• ChromeOS: 4,15%
• Desconocido: 3,23%
• Linux: 3,08%
• FreeBSD: 0,01%

Repasando el historial se puede ver que ha habido poco movimiento en lo que a la cuota de Linux respecta, aunque no ha sido hasta junio de 2023 que se ha alcanzado el dichoso 3%. No obstante, los sistemas que más han aumentado su participación en lo que llevamos de año son macOS y, ojo al dato, ChromeOS, que ya ha superado a Linux (ChromeOS también usa Linux como núcleo, pero no es lo mismo). Por otro lado, el «desconocido» se resiente.

Con todo, la tabla de StatCounter nos deja con otro datos curios, aun cuando solo cabe la especulación con él: en abril y mayo de 2023, Windows marcó su peor registro histórico, cayendo hasta el 62,65% y el 62,06%, respectivamente. Dos meses en los cuales el sistema desconocido hizo lo contrario: anotar sus mejores marcas, subiendo hasta el 13% de cuota de mercado. ¿Casualidad? Vale la pena no precipitarse en las conclusiones.

La cuestión es que en diferentes ocasiones hemos barajado la posibilidad de que ese sistema desconocido tenga algo de Linux, sin determinar cuánto. Pero visto lo visto, también podría tener algo de Windows, y no precisamente poco. Al fin y al cabo, todos los datos que recogen servicios como el de StatCounter, se basan en su inmensa mayoría en el agente de usuario del navegador, lo cual mucha confianza en la exactitud no ofrece. Ergo…

Vamos a cerrar el artículo como lo abríamos, con la duda por encima de todo, pero aceptando el 3%, a la espera de que discurra lo que queda de año y confirmemos una cifra que no es real y que a muchos no importa, pero que es la que hay que transmitir para no seguir anclados en cifras aún menores.

Fuente: Muy Linux.

¿Te gustan los podcast? En Linux tienes mil y una aplicaciones con las que escucharlos, pero si eres un sibarita de la experiencia nativa y lo tuyo es GNOME, Podcasts es una opción que le va como anillo al dedo. O sea, GNOME Podcasts, que para eso se trata de una de las aplicaciones desarrolladas dentro del propio proyecto, aunque no se distribuya siempre como parte de las herramientas del entorno de escritorio.

Sea como fuere, GNOME Podcasts es una aplicación que, si por alguna casualidad usas GNOME, eres de escuchar podcast habitualmente y no conocías, tienes que conocer, porque como te digo es la app de podcast de GNOME y aunque es cierto que a los usuarios más exigentes quizás les sepa a poco, dependerá de los requisitos que uno tenga para asumirla como la opción predeterminada para disfrutar de sus programas favoritos.

A grandes rasgos, GNOME Podcast es lo que te esperas: una aplicación hecha por y para GNOME, de diseño minimalista, pero elegante y con las funciones elementales que le pedirías a una aplicación de este tipo: agregar programas por URL, vista de novedades, importación y exportación del archivo OPML… Y, como extra, permite retardar o acelerar la velocidad de reproducción del audio. La básico, vamos.

Si acaso, se echa en falta la posibilidad de buscar y añadir podcast desde la misma aplicación y ya por pedir, sincronización con GPodder, pero con lo que tiene sobra.

¿Y por qué hablamos ahora de GNOME Podcast, cuando la aplicación lleva años disponible y nunca antes le habíamos dedicado un espacio? Porque sí… y porque se acaba de lanzar su versión 0.6, entre cuyas novedades se cuenta el haber sido portada a GTK4, mejora del soporte del tema oscuro, retoques y correcciones varias. Con eso nos basta. Si te interesa probarla y no la encuentras actualizada en los repositorios de tu distribución, tienes el Flatpak en Flathub.

Por cierto: si prefieres la radio en vivo a los podcast, Shortwave es una alternativa a tener en consideración, sobre todo si no te quieres salir del ecosistema de GNOME… ¿Eres de KDE? Entonces Kasts es lo que buscas (no es tan atractivo visualmente, pero a nivel de funcionalidad está mucho más avanzado).

Fuente: Muy Linux.

​_

La irrupción de la Steam Deck ha cambiado mucho el panorama del Linux Gaming. La consola (o mini-PC) de Valve ha erigido al sistema operativo que preinstala, SteamOS 3, como el gran referente del sector al acaparar el 39,33% de cuota según los resultados de la encuesta de Steam de junio de 2023. Aparte de la lógica preponderancia de la distribución desarrollada por el gigante fundado por Gabe Newell, el propio Linux Gaming vive una situación paradójica en lo que respecta a las cuotas de procesadores y gráficas.

Para empezar, la cuota total de Linux ha descendido un 0,03% en comparación con el mes pasado, situándose en el 1,44% de todos los usuarios de Steam. Pero aquí lo interesante es la competencia interna dentro de Linux, donde se puede ver que SteamOS Holo ha subido un 14,01% para alcanzar el 39,33%.

El sistema impulsado por Valve ha ganado cuota a costa del resto de distribuciones y Flatpak, que se identifica como Freedesktop.org SDK 22.08. Por lo demás, lo más destacado es que el uso de Manjaro sigue a la baja y ahora se sitúa por debajo de Linux Mint, así que la derivada de Arch Linux ocupa ahora el sexto puesto. La caída de Manjaro sorprende si vemos que en septiembre de 2022 ocupaba el tercer puesto.

Dejando a un lado la competencia entre sistemas Linux y Flatpak, el dato más interesante es ver a AMD dominando claramente sobre Intel en procesadores con un 67,15% de cuota frente al 32,84% de su archirrival. Esto choca con la tendencia en Windows, donde las cuotas se invierten casi literalmente al ser del 32,62% y 67,38% respectivamente. Otro punto a tener en cuenta es que Linux ha sido tradicionalmente terreno de Intel, sobre todo porque esta empresa es uno de los mayores contribuidores del kernel y a niveles generales el fabricante que mejor soporte da.

No se puede negar que el dominio de AMD entre los usuarios de Steam para Linux tiene mucho de artificial, sobre todo por el relativo éxito que ha logrado la Steam Deck (seamos honestos, vender dos millones de dispositivos sería una miseria hasta para Xbox), pero no deja de ser un dato curioso en un terreno, el sistema operativo Linux en general, que tradicionalmente ha sido dominando claramente por Intel.

Los intereses comerciales generados por la Steam Deck y los Chromebooks han animado a AMD a tener un papel mucho más activo en la contribución al kernel. Tanto es así que en los últimos años no es raro verla superando a Intel en ese sentido y que se lleve el grueso del protagonismo en un lanzamiento del kernel, como fue por ejemplo la publicación de Linux 6.3. Aquí es importante tener en cuenta que AMD, en buena medida, está recorriendo un camino que Intel ya hizo en el pasado, o dicho de otra forma, AMD está añadiendo o implementando cosas que Intel consolidó tiempo atrás.

El éxito de la Steam Deck ha consolidado a Radeon y a Mesa como los estándares para jugar en Linux a nivel de gráficas. Esto se traduce, según datos que se pueden extraer de la encuesta de Steam, en un claro domino de AMD en este frente, incluso quitando de en medio la consola de Valve.

La RX 480, que aquí puede estar englobando a la RX 580 y otros parientes cercanos, se mantiene como el segundo más modelo más utilizado seguido de la RX 6700 y sus variantes. La primera NVIDIA que aparece es la veterana GTX 1060, que ocupa el sexto puesto. Esto contrasta con el panorama que se ve Windows, donde NVIDIA arrasa con todo gracias a que ahí el gigante verde sí ofrece un buen soporte, cosa que queda reforzada por su ventaja en características como el reescalado con DLSS y el trazado de rayos.

En resumidas cuentas, el Linux Gaming, o al menos Steam para Linux, es terreno de AMD, tanto en procesadores como gráficas. ¿Quién se imaginó este panorama cuando el cliente fue publicado por primera vez en el año 2013? En aquella época usar Intel y sobre todo NVIDIA era prácticamente una obligación si se quería tener soporte para jugar, pero el anuncio de GPUOpen en el año 2016 fue el comienzo de un cambio de tendencia que ha desembocado en la situación actual. Esperemos que AMD y Valve sigan contribuyendo a la pila gráfica estándar con el fin de reforzar dicha posición, sobre todo ante la propuesta antiestándar de NVIDIA.

Fuente: Muy Linux.