Fedora, la distribución comunitaria patrocinada por Red Hat, cumple hoy su vigésimo aniversario. Veinte años han pasado desde el anuncio de Fedora Core 1, que fue el pistoletazo de salida de un proyecto creado con el fin de acelerar el desarrollo de las tecnologías que son implementadas en Red Hat Enteprise Linux (RHEL) y que en la actualidad señala el rumbo tecnológico de Linux, sobre todo entre las distribuciones que usan systemd.

Con el nombre original de Fedora Core, la distribución fue creada el 6 de noviembre de 2003 a partir de una bifurcación de Red Hat Linux. Además de acelerar el desarrollo de tecnologías, permitió al gigante del sombrero rojo centrarse más en sus soluciones de pago, que es a fin de cuentas de lo que vive al menos en un principio. Aunque está patrocinada por la compañía y cuenta con una fuerte implicación de empleados de esta, a nivel oficial es una distribución comunitaria con un desarrollo abierto y que proporciona los sistemas que impulsa de forma gratuita.

Fedora Core 1 fue proporcionado en su momento como “una plataforma Linux completa construida exclusivamente a partir de software de código abierto. Disponible sin costo alguno, la versión satisface las necesidades de los desarrolladores, probadores y otros entusiastas de la tecnología en la comunidad que desean participar y acelerar el proceso de desarrollo tecnológico”. Aquí nos encontramos con dos pilares del proyecto que en la actualidad se mantienen tal cual: el impulso de tecnologías y el fuerte enfoque en el código abierto.

El enfoque experimental de Fedora es algo de sobras conocido y que ha convertido con el paso de los años a esta distribución en la gran referente de la evolución tecnológica de Linux, ya que componentes como systemd, Wayland y PipeWire que se estrenaron ahí.

Por otro lado está el apostar en lo máximo posible por software de código abierto y que esté libre de patentes que son usadas con fines ofensivos, así que, más allá del soporte de hardware, el usuario no se encontrará por defecto con ningún componente privativo o sujeto a patentes ofensivas. Aquí es donde entra RPM Fusion, el repositorio radicado en Francia que se centra en proporcionar soporte de multimedia (códecs, drivers y aplicaciones), Steam y el controlador de NVIDIA para Fedora, RHEL y CentOS.

Para los curiosos, lo único privativo que hay en los repositorios oficiales de Fedora son los microcódigos para los procesadores, el firmware privativo aprobado oficialmente para el kernel Linux y el firmware para las Wi-Fi de Intel.

Otro aspecto que se puede destacar de Fedora es la estrecha relación que mantiene con GNOME, formando con Red Hat el que posiblemente sea el triángulo más conocido del código abierto. De hecho, Fedora ha jugado durante mucho tiempo el rol de facto de sistema operativo de referencia de GNOME, papel que al menos en términos oficiales ya está en manos de GNOME OS, pero en el fondo la existencia de este último no ha cambiado nada de la relación que había de antes.

Si hablamos de usuarios, la realidad es que Fedora es muy popular desde hace poco, más concretamente desde una versión 25 que fue un punto de inflexión en términos cualitativos y probablemente una reacción ante el Snap impulsado por Canonical, sobre todo porque Flatpak no tenía a ninguna distribución que lo tuviera por bandera.

En los últimos años se pueden destacar dos cosas de la trayectoria de Fedora: el acercamiento a KDE y la apuesta por la inmutabilidad. Lo primero queda plasmado en hechos como el patrocinio del Akademy y en la aprobación de la eliminación de la sesión de Xorg para la versión 40 de la distribución, mientras que de lo segundo está la apuesta por OSTree, un mecanismo de actualizaciones atómicas originario de Red Hat y que está implementado en Silverblue, Kinoite y la edición para IoT.

Y esta es nuestra entrada sobre el vigésimo aniversario de Fedora, obviamente con muchos episodios omitidos porque veinte años dan para mucho. Gusten o no la distribución y sobre todo la compañía que la patrocina, la situación tecnológica de Linux sería muy distinta sin su aportación.

¿Cuál es el impacto de emplear cifrado de disco en Linux? En Phoronix han publicado unas pruebas en las que han comparado el desempeño de Fedora Workstation 38 con y sin cifrado de disco y con unos resultados que respaldan su uso.

Para hacer la comparativa, en Phoronix han tomado un portátil Lenovo ThinkPad P14s de cuarta generación, el cual incluye un procesador Ryzen 7 PRO 7840U de AMD, 64GB de memoria RAM (de los cuales 4 están reservados como memoria de vídeo) y una unidad SSD Kioxia de la serie XG8 con 1TB de capacidad.

El sistema operativo fue Fedora Workstation 38 con el sistema de ficheros Btrfs (el usado por defecto), Linux 6.5.6, Mesa 23.1.8 y la sesión de Wayland funcionando. Para el cifrado de disco se ha empleado la opción “Cifrar mis datos” que proporciona el instalador Anaconda sobre un particionado automático. El uso del cifrado de disco conllevaba la desactivación de la compresión zstd en anteriores versiones de la distribución, pero eso ya no es así, por lo que la comparativa es más justa al ser las condiciones más iguales.

Si se activa el cifrado de disco en Fedora siguiendo el procedimiento mostrado, el usuario verá que el volumen de Btrfs que sostiene el sistema está cifrado con LUKS, pero no así las particiones de arranque, tanto la de EFI como el directorio /boot, que está en EXT4.

Aquí no vamos a recoger los resultados de todas las pruebas, sino solamente los más interesantes para así mostrar los aspectos generales y si merece la pena habilitar el cifrado de disco al menos en la distribución comunitaria patrocinada por Red Hat.

La primera prueba presentada ha sido realizada con Flexible IO Tester, y en ella se puede comprobar que el desempeño con lecturas aleatorias de 4K con cifrado de disco es un 83% al visto haciendo lo mismo sin cifrado de disco. Si tenemos en cuenta que se está usando un SSD por interfaz NVMe, en un uso real esta diferencia no debería ser muy apreciable.

Además del desempeño, otro aspecto que tiende a preocupar cuando se emplea cifrado de disco es el uso del procesador. Aquí, al menos con Flexible IO Tester, no hay una diferencia apreciable, así que en este sentido y dejando de lado los temas relacionados con la seguridad importa poco usar o no el cifrado de disco.

No podemos obviar las operaciones de escritura aleatoria de 4K, donde se puede ver que el cifrado de disco logra obtener un resultado ligeramente mejor.

Las lecturas secuenciales de bloques de 4KB muestran un resultado claramente a favor de la instalación de Fedora Workstation 38 sin cifrado de disco, pero la cosa se equilibra bastante al subir el tamaño de los bloques a 2MB.

Lo siguiente que han empleado en Phoronix para comparar el desempeño es SQLite 3.41.2. En este frente las diferencias no son notables, así que, de todas las pruebas realizas, dejaremos la que ha dejado mejor a la instalación que no ha empleado cifrado de disco.

Las siguientes pruebas siguen la tendencia de un rendimiento bastante parejo, con la instalación sin cifrado de disco mostrando un desempeño muy ligeramente superior, pero la diferencia es tan escasa que debería ser difícil de apreciar con la vista y un uso normal de la computadora.

Con FS-Mark 3.3 repetimos lo de poner la prueba que deja mejor a la instalación sin cifrado de disco.

La diferencia roza lo nulo compilando tanto Linux 6.1 como Mesa 21.

Aplicando diversos efectos en GIMP se continúa con la misma tendencia, por lo que dejaremos solo la prueba con la rotación, que es la que aparentemente ha mostrado la mayor diferencia.

Como vemos, a niveles generales el impacto de emplear cifrado de disco en Fedora Workstation 38 es reducido, así que su uso es bastante recomendable sobre todo en portátiles tienden a salir del hogar. De esta manera, en caso de robo, el ladrón lo tendrá bastante más difícil para acceder a los datos y quién sabe, si no tiene conocimientos de informática, llega a la conclusión de que el ordenador está roto y termina instalando Windows encima.

Fuente: Muy Linux.

 

 

Cinnamon era uno de los grandes escritorios de Linux que todavía no tenían ningún plan trazado para soportar Wayland, pero tras los tambores de descontinuación de Xorg que han empezado a sonar desde GNOME, Linux Mint ha anunciado que ha empezado a trabajar en el soporte del protocolo gráfico.

Uno de los grandes defectos que arrastra Wayland son las dificultades que implica su implementación y el trabajar con él, cosas que quedaron en evidencia cuando el núcleo duro de Wine se rindió en su momento para que luego el testigo fuera tomado por Collabora. Esto ya deja entrever que la sesión de Cinnamon sobre Wayland no estará disponible como característica en fase estable en el corto plazo.

Desde Linux Mint explican que, tras priorizar las herramientas de las imágenes ISO y el soporte de SecureBoot en la versión 21.3 de su distribución, están en condiciones de centrar esfuerzos en el soporte de Wayland para Cinnamon. Por otro lado, adelantan que la sesión de Xorg estará con casi toda probabilidad por defecto en la mencionada versión 21.3 y en la serie 22.

Los responsables esperan que con el lanzamiento de Cinnamon 6.0, que será implementado en Linux Mint 21.3, se incluya soporte experimental de Wayland, con una sesión que debería ser accesible desde el gestor gráfico de sesiones. En un principio la sesión de Wayland no será tan estable ni tendrá todas las funcionalidades proporcionadas por la de Xorg, pero estará ahí para aquellos que quieran contribuir y reportar errores.

A pesar de las carencias y las cosas que están rotas, la sesión de Cinnamon sobre Wayland podrá ser iniciada y tendría que ser capaz de ejecutar la mayoría de las aplicaciones, además de permitir manipular ventanas y lidiar con los espacios de trabajo. El pronóstico más optimista apunta a que el soporte de Wayland no estará completamente listo hasta el año 2026, cuando se lance la serie 23 de Linux Mint. Eso le da a los responsables algo más de dos años para identificar y solucionar problemas.

Linux Mint no da garantías de soportar Wayland en condiciones a través de Cinnamon en el futuro cercano, pero al menos ya está manos a la obra en el soporte del protocolo. Por un lado, el hecho de que el compositor de Cinnamon, Muffin, sea una bifurcación de Mutter puede allanar algunos aspectos, pero por otro está que Wayland es de por sí un hueso duro de roer.

Fuente : Muy Linux.

Linus Torvalds ha anunciado la publicación en fase estable de Linux 6.6, la última versión del kernel de código abierto. Como suele ser habitual, hay una cantidad destacable de novedades que abarcan diversos frentes.

Lo primero que sobresale de Linux 6.6 es el nuevo planificador de tareas, EEVDF (Earliest Eligible Virtual Deadline First), que viene a sustituir a un CFS que fue fusionado en Linux 2.6.23 y cuya función es muy importante para lograr un buen rendimiento y buenas latencias, por lo que uno ya puede imaginarse los apartados en los que pretende mejorar.

Los aspectos más básicos del algoritmo EEVDF es que está diseñado para garantizar que los procesos que no reciben la atención que deberían sean seleccionados la próxima vez, mientras que los procesos que han recibido más atención de la que merecían son “castigados”. La consecuencia de este enfoque es, al menos sobre el papel, mejorar la latencia de las tareas que CFS se dejaba atrás y minimizar las otras tareas que se programan en exceso de forma rutinaria.

La segunda novedad destacada de Linux 6.6 es el soporte de la característica de hardware de pila oculta de Intel, que ha llegado tras años de discusiones. La pila oculta funciona manteniendo una pila secundaria (sombra) que no puede ser modificada directamente. Al administrar la pila, el procesador envía la dirección de retorno tanto a la pila normal como a la oculta con permiso especial.

El procesador extrae la copia instantánea de la copia oculta y la compara con la normal, y en caso de diferir, genera un fallo de protección de control que puede evitar los ataques de programación orientada al retorno (ROP) que intentan modificar la pila. Funciona en el espacio de usuario y de forma nativa solo en kernels de 64-bit, mientras que el soporte para 32-bit solo a través de emulación de IA32.

La entrada-salida directa asíncrona usando io_uring ha visto su rendimiento/latencia mejorado hasta en un 37%. Por otro lado, el sistema de ficheros Xfs ha incluido las primeras piezas para la infraestructura que le permitirá aplicar la comprobación de disco (fsck) en línea y poder así repararse solo sin tener que desmontar.

Continuando con los sistemas de ficheros más populares, Btrfs es capaz ahora de mantener el propietario y la fecha originales del subvolumen en la creación de un subvolumen auxiliar, cuando antes se establecían como valores predeterminados la fecha de creación del subvolumen auxiliar y root como propietario.

Otras cosas importantes de Btrfs en Linux 6.6 son el establecimiento de la función de verificación de la integridad como obsoleta y la restauración del rendimiento de la limpieza tras la reescritura llevada a cabo en Linux 6.4.

Obviamente, no vamos a olvidarnos de EXT4, el gran dominador del espectro Deb, que en este lanzamiento ha introducido comprobación y actualización periódica del superbloque y se ha acelerado la escritura de anexos en la asignación retratada (delalloc).